Evolusjonistene har et stort problem i Wyoming i USA. Problemet er like stort som Vestfold fylke. Et svært fjellområde, som de mener er 300 millioner år gammelt, ligger oppå et område som de mener er 55 millioner år. Hvordan i all verden kan et gammelt fjell ligge oppå et yngre fjell?
Løsningen de ser for seg, er slik: Fjell kan plutselig finne på å ta seg en kjøretur helt på egen hånd. Det gamle fjellet som er 2500 meter høyt, lå først helt riktig plassert. For 50 millioner år siden løsnet det og tok seg en tur på ni mil før det stanset oppå et yngre fjell. Det er helt flatt der kjøreturen skal ha foregått, kun 2 % helning, likevel fikk fjellet en fart på 90 km i timen, mener forskere. Fjellet løsnet fordi det kom lava og vann opp nedenfra, dette virket som en øks som delte hele fjellet ved roten, deretter fløt fjellet oppå denne grøten mens det suste helt frem til mål.
Det hele var over på 30 minutter. Og det samme kan i grunnen skje når som helst i dag. Om en halvtime fra nå må du kanskje sende inn flyttemelding til myndighetene, for byen du bor i har kanskje flyttet seg ni mil.
Teorien om det susende fjellet står forklart i Illustrert Vitenskap nr 1 2007. Bladet viser også et satelittbilde av området, men jeg kan ikke se noen spor etter kjøreturen.
Det jeg undres over, er at når noen tolker fossilagene til å stamme fra en global havkatastrofe, da defineres det som oppspinn og overtro, mens det er vitenskap og seriøst å tro at gamle fjell kan suse av gårde på flat mark. Jeg undres også over at det defineres som religion å tro at jorda har vært rammet av en storflom, mens det er vitenskap å tro det samme om Mars.
Hvis religiøse personer hadde satt frem teorien om susende kjempefjell, tror jeg de ville ha blitt ledd av.
Fjellet i Wyoming er ikke det eneste stedet der det er problemer med aldersbestemmelsene. Flere steder ligger gamle fjell oppå yngre, uten at det er det minste spor av friksjon å se mellom dem. Da mener jeg man må anta at det er noe galt med aldersbestemmelsene. Problemet er at hvis man mener det, da ryker evolusjonslæren, og det må man for all del ikke ha noe av. I mange andre sammenhenger er vitenskapen villig til å forkaste gamle ideer som viser seg å ikke holde mål, men evolusjonslæren skal ikke røres. Tolkningen av fossilagene skal man tviholde på:
- selv om man ikke et eneste sted finner alle lagene i riktig rekkefølge på jorda
- selv om nær sagt alle lag som fins kan man observere ligge oppå hvilket som helst annet lag
- selv om man finner fossiler som strekker seg tvers gjennom flere lag
- selv om for eksempel sjøstjerner i de nederste lagene ser helt like ut som sjøstjerner i de øverste lagene
- selv om man finner "gamle" lag som limt oppå "yngre" lag
- selv om man må ty til forklaringer der et helt fylke av fjell suser av gårde
- selv om arter ser ut til å oppstå plutselig og fiks ferdige i lagene
Jeg håper samfunnet vil gi plass til sunn skepsis, også når det gjelder evolusjonslæren, jeg forstår ikke hvorfor den skal behandles med silkehansker. Er det kanskje fordi den er skjør?
Kommentarer
Hvem er du forresten?