BYGGE MENNESKER

Kristne har ulike oppfatninger om hvordan dyr og planter er blitt til. Har Gud skapt alt? Har Gud skapt noe og overlatt resten til naturkreftene? Hvor mye har evolusjon bidratt?  Nedenfor får du en oversikt , jeg har tatt med ateisten og agnostikeren også. Slike oversikter vil aldri bli helt presise eller uttømmende, men det gir en pekepinn på hvilke ulike syn som finnes. Ikke viktig for troen: De fleste kristne mener at hva man tror om for eksempel opprinnelsen til DNA, om big bang og om tidspunktet for når Gud blåste ånd inn i mennesket, er ikke avgjørende for frelse.  Et svevende spagettimonster bak Månen, som ateister pleier å trekke frem som eksempel, eller andre gudelignende vesener som hypotetisk sett kan befinne seg inne i universet, er ikke en konstruksjon som kan sammenlignes med Gud som kristne legger til grunn for sin tro.  Alle kristne mener at Gud står utenfor universet, utenfor tiden og så videre. Ateist A: Har ingen filosofisk forkl...

John Lennox er en kristen matematikkprofessor og forfatter som flere ganger har debattert mot kjente ateister som Richard Dawkins og Christopher Hitchens foran et stort publikum.  I filmopptaket under fra 2012 er han invitert til Harvard University i USA for å holde et foredrag om temaet "Is Belief in the Supernatural Irrational?" Her er lenken hvis bildet av videoen ikke vises på din skjerm: https://www.youtube.com/watch?v=2Kz4OgXsN1w Han tar opp klassiske temaer som for eksempel "God and the gaps", spørsmålet om vitenskapen peker mot en gud eller ikke og om informasjon kan forklares kun som fysikk. Her er introduksjonsteksten til filmen:  "We live and learn in environments and institutions that often value the material and tangible over the immaterial and invisible. In this Forum, John Lennox of Oxford explores the legitimacy of miracles and their supernatural implications."  Foredraget, inklusiv spørsmål fra salen, varer i 1 time og 23...

Stefan Gustavsson holder her et foredrag over typiske ateistiske innvendinger mot GT i Bibelen. Hvordan kan kristne forholde seg til for eksempel Moseloven?

I filmklippene over ser du en gutt som ble frisk etter forbønn. Jeg tror Gud finnes og at han kan helbrede syke.

Det ondes problem, del 2. Forleden skrev jeg en artikkel om "det ondes problem" . Ateister sier gjerne at når det finnes lidelse og ondskap i verden, da kan Gud umulig eksistere - for Gud skal ha all makt og samtidig være opptatt av kjærlighet. I artikkelen viste jeg at det er flere premisser man må ta med, dermed blir det logisk at verden er slik den er og at Gud eksisterer. Jeg fikk en respons på e-post fra en ateist som i korte trekk sa dette: Gud burde ha laget en tålegrense for ondskap og så ha grepet inn slik at ingen brøt grensen. Gud kunne ha designet oss bedre slik at vi tålte flere naturkatastrofer. Gud kunne ha designet oss med mindre egoer Gud helbreder noen og ikke andre, det er ulogisk. Alle innvendingene går i grunnen ut på det samme: Gud burde ha gjort verden litt bedre for oss. Da blir det i tilfelle en debatt om hvor grensen bør gå. Men folk er forskjellige og vi vil aldri være helt fornøyde. Det vil alltid være noen som vil mene at Gud burde ha fly...

Om Gud, ondskap, lidelse, Epikur, Paulus, kristen tro, ateisme, multiverser, skapelse, fri vilje, roboter, spaghettimonster, Edens hage, YOLO, YOLT og meningen med livet. Det er så mye ondskap i verden at Gud kan ikke finnes, sier enkelte. Man forventer at en kjærlighetsfull Gud skal hindre hvert eneste mord. Problemet er at da ville ikke vi mennesker ha eksistert. For Guds etikk er mye strengere enn din og min. Jesus sa om utroskap at bare det å se på en annens kvinne med begjær, er umoralsk. Skulle Gud stanse all ondskap, måtte han ha stanset også våre onde tanker. Da ville vi ha mistet vår frie vilje. Vi ville ha blitt som roboter og ikke ha vært mennesker – vi ville ikke ha eksistert. Et annet argument er at Gud burde ha straffet de slemme. Hvordan kan Gud sitte og se på at folk er slemme? Når Gud ikke straffer, må det bety at han ikke finnes, sier man gjerne. Det samme problemet oppstår her. Guds etikk er så streng at da måtte han ha straffet alle mennesker hele tiden, også for...

For en tid tilbake så jeg en kake hjemme i stua, det sto navnet mitt på den. Den opplagte logiske sammenhengen er at det måtte stå et intelligent vesen bak, nemlig min kone. Hadde jeg vært ateist, kunne jeg ha sagt at jeg tviler sterkt på at noen har bakt kaken. Med en slik uttalelse ville jeg samtidig indirekte ha sagt at jeg tror det fins en annen teori for kakens opprinnelse, for kaken er jo der. Ergo er vi alle troende mennesker, det gjelder også ateister.  Religiøse personer kan ofte ha mange livsregler, men det gjelder også ateister. Også ateister blir kjempesure når arbeidsgiveren ikke betaler ut lønnen. Men selv om alle tror, og alle har sine regler og sine oppfatninger om rettferdighet og lignende spørsmål, så er ikke alle verdensbilder like logiske. Det er ikke logisk å tro at vinden kan skrive navnet mitt på en kake. Det er heller ikke logisk å tro at vinden kan skrive den første DNA-koden. Man må i tilfelle ha usedvanlig sterk tro på vinden.


Den mest kjente kristne filosofen i verden, heter William Craig. Den mest kjente ateisten i verden heter Richard Dawkins. Begge to holder foredrag, skriver bøker og deltar i debatter for å forsvare sitt syn. Men av en eller annen grunn vil ikke Dawkins debattere med William Craig, selv om han er blitt invitert flere ganger. Derfor står stolen til Dawkins tom i dette opptaket på nesten to timer der Craig argumenterer mot boken til Dawkins som heter "The God Delusion". http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=l3HCthi2i_o&NR=1 Nettsiden til William Craig har flere opptak av slike debatter.

Kristne sier gjerne at noe så avansert som cellen eller mennesket kan ikke oppstå av seg selv, men må stamme fra noe som er enda mer avansert, nemlig Gud. Forleden oppdaget jeg at evolusjonister bruker samme argument. Lurer du på hvordan mennesket kan så avansert hodeskalle? Svaret fra evolusjonistene er at hodeskallen stammer fra en enda mer avansert hodeskalle, så det er ikke noe gruble over. Fisk har nemlig enda mer avansert hodeskalle, og mennesket stammer fra fisk. Når vi ser noe avansert, og vi lurer på hvordan noe så avansert har oppstått, er svaret at det stammer fra noe som er enda mer avansert , mener evolusjonistene. Aha... det forklarer jo alt... Evolusjon er altså å starte med noe som er superavansert og så utvikler det seg til noe mindre avansert. Godt vi har forskere som kan forklare hvordan ting henger sammen. Når blod størkner, skjer det gjennom en ekstremt innviklet kjemisk prosess i en lang kjede med reaksjoner. Fjerner man en av stasjonene i den lange kjeden, ...

Tallet null ble oppfunnet i India på 900-tallet. Hvordan har det da havnet i genene våre? Når forskerne lytter og titter ut i verdensrommet, har de laget noen regler for å avsløre hva som kan stamme fra intelligent liv. Nå har man brukt det samme filteret i mikroskop. To forskere hevder at genene våre viser spor av intelligent design. Blant annet tallet null. Da er det bare to løsninger. Enten er det noen marsboere fra et fremmed solsystem som har laget oss, eller så er det Gud. Vitenskapen og ateistene tror på grønne marsboere og bruker store ressurser på å titte og lytte ut i verdensrommet. Men slike skapninger vil i tilfelle bestå av materie og bevege seg i et rom. Noen må ha skapt materien og rommet. Går man bakover i skaperkjeden, er det det logiske svaret at endestasjonen er et vesen som ikke er av materie og som ikke er avhengig av tid, altså Gud. http://www.forskning.no/artikler/2013/april/354576 http://www.evolutionnews.org/2013/03/a_wow_signal_of069941.html

 I Aftenposten og NRK pågår det en liten kronikk-krig for tiden: Åpner vitenskapen for at det fins en gud? Eller ikke? De som er mot en gud, bringer inn tekanner og multiunivers som argumenter. Jeg gjorde meg noen tanker: Hvis jeg ser en kake som er pyntet og hevder at ingen har laget kaken, da vil de fleste mene jeg er ulogisk. Men blant ateister er det vanlig å mene at alt som fins i universet er blitt til av seg selv og at alle de små mekaniske motorene og den enorme DNA-oppskriften som må finnes i en celle for at den skal leve, har ramlet på plass av seg selv. Jeg mener ateistene møter seg selv i døra med sin retorikk om tekanner. De mener at kristne som peker på Gud, like gjerne kan hevde at det svever en usynlig tekanne rundt i universet, for verken usynlige tekanner eller en usynlig gud kan bevises. Men når ateistene selv skal forklare universet, peker de på påståtte multiuniverser, noe som ingen noensinne har sett og som er umulig å bevise. Det er for øvrig forskjell på u...

Det viktigste spørsmålet i livet er om det fins en gud som vi må forholde oss til. Her er 10 argumenter for at Gud fins: 1. OPPHAV: Alt som har en begynnelse, må ha et opphav. Universet har en begynnelse, ergo må det finnes et opphav til universet. Det som er evig, slik som Gud, har ikke et opphav. Det er ulogisk å spørre om opphavet til Gud, for Gud er evig. Gud er ikke materie og rom, derfor kan man ikke stille de samme spørsmålene om Gud som man stiller om materie i bevegelse. 2. FINJUSTERING: Noen må ha bestemt hvor mange varianter av elementærpartikler som finnes (for eksempel er elektroner én type) og hvor mange som fins av hver type (antallet elektroner til sammen). Noen må videre ha bestemt hvor mange typer krefter som skal finnes (tyngdekraft osv) og hvor sterk hver kraft skal være. Hvorfor ikke litt sterkere tyngdekraft? Hvorfor ikke enda en variant elementærpartikkel? Universet er på desimalen så finjustert at det ikke klapper sammen, noen må ha finjustert uni...

Det fins ikke noe viktigere spørsmål mennesket kan stille seg: "Fins Gud?" Svaret gir enorm innvirkning på hvordan vi kan leve våre liv.  Filmen viser en 2,5 timer lang debatt mellom William Lane Craig (kristen, filosof, teolog) og Klemens Kappel (ateist, filosof, lege). Debatten ble arrangert av Ateistisk selskab og Folkekirken i Danmark 18. april 2012 i København.  Nettsiden til Craig er http://www.reasonablefaith.org/