Utdanningsdirektoratet lander for tiden de overordnede punktene om hva man skal lære i hvert fag i grunnskolen og på videregående skole. Det er bare noen dager igjen før fristen er ute for å komme med forslag. Senere skal man se på detaljene og da kommer nye høringsrunder.
Jeg benyttet sjansen og sendte inn et privat høringssvar.
Her er mitt høringssvar til de nye overordnede punktene i KRLE:
"Jeg savner omtale og kritikk av ateistisk orienterte livssyn.
Flertallet av unge i Europa er nå ikke-religiøse. Jeg savner omtale og kritikk av denne gruppen, på samme måte som det i mange år har vært vanlig med religionskritikk og omtale av religioner.
Kort sagt: Hvordan setter ikke-religion preg på livet og hvordan begrunnes ikke-religion filosofisk?
Et av punktene i forslaget til kjernelementer er: «menneskets plass i naturen og klodens framtid». Elevene bør lære hva slags syn ikke-religiøse har i slike spørsmål.
For å forklare hva dette overordnede poenget handler om (omtale og kritikk av ateistisk orienterte livssyn), viser jeg noen eksempler som kan tas med i de senere læreplanene:
Dette kan løses på to måter: Man kan ha en innledende tekst som sier at ateisme/ikke-religion er inkludert i uttrykket livssyn. Eller man kan ta med ordet "ikke-religiøsitet" i en rekke av dagens punkter, for eksempel slik:
Flertallet av unge i Europa er nå ikke-religiøse. Jeg savner omtale og kritikk av denne gruppen, på samme måte som det i mange år har vært vanlig med religionskritikk og omtale av religioner.
Kort sagt: Hvordan setter ikke-religion preg på livet og hvordan begrunnes ikke-religion filosofisk?
Et av punktene i forslaget til kjernelementer er: «menneskets plass i naturen og klodens framtid». Elevene bør lære hva slags syn ikke-religiøse har i slike spørsmål.
For å forklare hva dette overordnede poenget handler om (omtale og kritikk av ateistisk orienterte livssyn), viser jeg noen eksempler som kan tas med i de senere læreplanene:
- Hva kjennetegner de ikke-religiøse? Hvilke ulike grupper finnes?
- Hvordan forsvarer de filosofisk sine moralske valg?
- Hvordan ser de for seg at universet har blitt til?
- Hvordan skaper de mening i tilværelsen og hvordan begrunnes det filosofisk?
- I hvilken grad gir de mennesker mer verdi/ansvar enn dyr? Hvordan begrunnes dette filosofisk?
- Hva slags "religionskritikk" kan rettes mot Human-Etisk Forbund?
- Er det forskjell på ikke-religiøsitet og ateisme? (Noen tror kanskje på horoskoper, men tilhører ingen religion? Noen har ikke tatt stilling?)
- Har ateisme delvis skyld for drap og undertrykkelse i enkelte totalitære (eventuelt historiske) stater? (Dette er ofte tema når religiøse og ateister diskuterer.)
Dette kan løses på to måter: Man kan ha en innledende tekst som sier at ateisme/ikke-religion er inkludert i uttrykket livssyn. Eller man kan ta med ordet "ikke-religiøsitet" i en rekke av dagens punkter, for eksempel slik:
- forståelse for religioner, livssyn og ikke-religiøsitet
- etikk som del av religioner, livssyn og ikke-religiøsitet
Det var altså mitt høringssvar. Les også her:
Kommentarer