Michael Reiss var professor, evolusjonist og undervisningsleder ved «Royal Society of education« i Storbritannia. Han ble presset til å si opp sin stilling. Hvorfor? Jo, han mente at kreasjonisme burde bli forklart i klasserommene for å vise at kreasjonisme, etter hans syn, tar feil. Han mente videre at studenter må få lov til å uttrykke sine meninger, dette gjelder også kreasjonister, det blir fine debatter av slikt, mente han.
Men dette var å gå alt for langt, mente andre evolusjonister, og så utviklet saken seg. Det begynner altså å bli en svært steil holdning mot kreasjonisme flere steder. Det er ikke tillatt å fortelle om kreasjonisme, det er ikke en gang grei å argumentere mot kreasjonisme! Man skal tie saken i hjel.
Heller ikke i religionstimene er det lov å fortelle hva kreasjonisme går ut. Jeg snakker fremdeles Storbritannia, der har det kommet en ny paragraf. Mange kristne og muslimer tror Gud skapte jorda og at fossillagene er rester etter storflommen. De kobler mange vitenskapsorienterte fakta og forklaringer til dette synet. Det er i grunnen sjelden å høre en kreasjonist argumentere ut fra Bibelen, kreasjonister er veldig faktabasert ut fra hva vi kan observere omkring oss.
Her er bare ett eksempel så du skjønner hva det går ut på: Evolusjonlæren hevder at hvert lag i fjellet representerer millioner av år. Men så finner man fossiler som med sin lengde, for eksempel en lang trestamme, strekker seg gjennom mange lag. Skjønner du tegningen? Et tre kan ikke bli sakte begravd i løpet av millioner av år, det vil råtne og blåse bort, er kreasjonistenes argument. Derfor kan ikke hvert lag representere millioner av år. Det er svært mange slike argumenter hentet fra en rekke vitenskaplige grener.
Den nye britiske regelen lyder slik:
‘[the school] shall not make provision in the context of any subject for the teaching, as an evidence-based view or theory, of any view or theory that is contrary to established scientific and/or historical evidence and explanations.’
Jeg er ikke jurist eller engelsk språkekspert. Men et britisk kreasjonistnettsted forklarer hva dette betyr: Det er ikke lov i en religionstime å fortelle at mange kristne er kreasjonister og så legge frem noen av deres poenger.
Hvis en elev spør: «Hva er kreasjonistenes argumenter?" Da må læreren svare: «Det har jeg ikke lov til å fortelle deg."
Læreren kan derimot fortelle at universet har ingen mening, for det er det vanlige vitenskaplige utgangspunktet som har antagelsen om at det ikke fins en gud.
50 % av britiske lærere mener at det er ødeleggende for elevens vitenskaplige utvikling hvis man holder tilbake informasjon om andre syn enn evolusjonslæren. Dette mente lærerne altså om vitenskapstimene. I hvert fall halvparten av lærerne har da en vitenskaplig holdning, nemlig at alle fakta må på bordet.
Lærerne uttalte seg altså om vitenskapstimene, jeg antar prosentandelene ville være høyere om de ble spurt om religionstimene. Skal man i en religionstime først fortelle om en religion, da må være lov å fortelle hva mange innen den religionen tror, man må videre fortelle hva som er deres argumenter. Hvis ikke blir det som om å fortelle at det fins politiske partier uten å fortelle hva deres ulike politiske syn går ut på.
Her har du noen av kreasjonistenes argumenter.
Men dette var å gå alt for langt, mente andre evolusjonister, og så utviklet saken seg. Det begynner altså å bli en svært steil holdning mot kreasjonisme flere steder. Det er ikke tillatt å fortelle om kreasjonisme, det er ikke en gang grei å argumentere mot kreasjonisme! Man skal tie saken i hjel.
Heller ikke i religionstimene er det lov å fortelle hva kreasjonisme går ut. Jeg snakker fremdeles Storbritannia, der har det kommet en ny paragraf. Mange kristne og muslimer tror Gud skapte jorda og at fossillagene er rester etter storflommen. De kobler mange vitenskapsorienterte fakta og forklaringer til dette synet. Det er i grunnen sjelden å høre en kreasjonist argumentere ut fra Bibelen, kreasjonister er veldig faktabasert ut fra hva vi kan observere omkring oss.
Her er bare ett eksempel så du skjønner hva det går ut på: Evolusjonlæren hevder at hvert lag i fjellet representerer millioner av år. Men så finner man fossiler som med sin lengde, for eksempel en lang trestamme, strekker seg gjennom mange lag. Skjønner du tegningen? Et tre kan ikke bli sakte begravd i løpet av millioner av år, det vil råtne og blåse bort, er kreasjonistenes argument. Derfor kan ikke hvert lag representere millioner av år. Det er svært mange slike argumenter hentet fra en rekke vitenskaplige grener.
Den nye britiske regelen lyder slik:
‘[the school] shall not make provision in the context of any subject for the teaching, as an evidence-based view or theory, of any view or theory that is contrary to established scientific and/or historical evidence and explanations.’
Jeg er ikke jurist eller engelsk språkekspert. Men et britisk kreasjonistnettsted forklarer hva dette betyr: Det er ikke lov i en religionstime å fortelle at mange kristne er kreasjonister og så legge frem noen av deres poenger.
Hvis en elev spør: «Hva er kreasjonistenes argumenter?" Da må læreren svare: «Det har jeg ikke lov til å fortelle deg."
Læreren kan derimot fortelle at universet har ingen mening, for det er det vanlige vitenskaplige utgangspunktet som har antagelsen om at det ikke fins en gud.
50 % av britiske lærere mener at det er ødeleggende for elevens vitenskaplige utvikling hvis man holder tilbake informasjon om andre syn enn evolusjonslæren. Dette mente lærerne altså om vitenskapstimene. I hvert fall halvparten av lærerne har da en vitenskaplig holdning, nemlig at alle fakta må på bordet.
Lærerne uttalte seg altså om vitenskapstimene, jeg antar prosentandelene ville være høyere om de ble spurt om religionstimene. Skal man i en religionstime først fortelle om en religion, da må være lov å fortelle hva mange innen den religionen tror, man må videre fortelle hva som er deres argumenter. Hvis ikke blir det som om å fortelle at det fins politiske partier uten å fortelle hva deres ulike politiske syn går ut på.
Her har du noen av kreasjonistenes argumenter.
Kommentarer